Kunst Uitschot Team plaatst 'De Moord' langs A4
Door: Henny Zwaan (www.sleutelstad.nl)LEIDEN - 15 oktober 2006 - Dit weekend heeft het Kunst Uitschot Team (K.U.T.) een drieluik van 9 bij 11 meter geplaatst langs de A4 bij Leiden, ter hoogte van de twee windmolens. Het is gemaakt op uitnodiging van het eerste Leidse Film Festival dat loopt van 26 tot 29 oktober. Het enorme drieluik toont een gewelddadige scène waarin een vrouw met een machinepistool een mannelijke figuur doorzeeft met kogels. Geweld op T.V. en in films wordt als entertainment gezien. Door de afmetingen en door het contrast met de rustige polder komt het afgebeelde geweld dichterbij en confronteert de automobilist. Agressie in films is volgens het K.U.T. leuk maar als het in het dagelijks leven voorbij komt niet meer. Titel van het werk is dan ook 'Let me entertain you.'
Verwacht wordt dat Rijkswaterstaat niet gecharmeerd zal zijn van 'De Moord' langs de A4
Reacties op dit bericht van www.sleutelstad.nl
:Kwalitatief Uitermate Teleurstellend...
eenhoog (15-10-2006 15:12:22)
Let me NOT entertain you .........is een betere titel hiervoor.
Afschuwelijk echt K.U.T.
Willem IV (15-10-2006 15:35:59)
Beste een(h)oog (verheffingstekort?) en Willem IV (stadhouder?), beste plaatjeskijkers,
Vindt u kunst ook alleen maar leuk als het netjes wordt opgeborgen in een archief, museum of anderszins aan het oog onttrokken wordt. Kijk, niemand hoeft van kunst te houden, dat is ook niet de boodschap van kunstenaars. Uw reflexmatige reacties vormen het schrijvende bewijs van hun "gelijk en belang". De wereld is een schouwtoneel geworden, waarbij al zappend (instant)vermaak, (instant)gemak of (instant)geluk wordt opgeroepen. Waarom mogen ook (on)gemakkelijke boodschappen niet worden aangeboden? En wie bepaalt welke boodschappen u onthouden dienen te worden? Bij ieder oordeel van u is er wel iemand te vinden die een contra-oordeel weet te vellen.
Wat mij altijd intrigeert is de zucht van mensen om in een split second te oordelen: dit is mooi en dat is lelijk, nou en? Als u nou eens dat kunstwerk van KUT wegdenkt en oordeelt over het polderlandschap dat zich voor uw ogen ontvouwt. Wat oordeelt of denkt u dan: dit landschap is lelijk, de kleur groen bevalt me niet of waarom hebben we geen bergen in Leiden? Dat oordelen lijkt me zo vermoeiend, omdat u geen energie genereert, niks creeert of toevoegt aan de wereld. Een gedachte allee, maar hoe komt u tot deze gedachte, dat is de vraag die u zichzelf kunt stellen. Oordelen is vaak veroordelen en zonde van de moeite, tenzij u rechter bent en daarvoor betaald wordt.
Nu komen we bij het verhaal van de makers van KUT. Deze mensen hebben u iets te vertellen. Gratis en voor niks. Waar vindt u dit nog terug in dit tijdsgewricht? Wat ze u te vertellen hebben, daar ga ik niet over. Ik heb meerdere interpretaties tot mijn beschikking, die u waarschijnlijk niet eens wil aanhoren. Ook dit is weer interessant. Waarom wilt u die niet weten? Bent u niet leergierig, nieuwsgierig en weetgierig meer door uw levenservaring? Ook dit is weer een vraag, die u zich kunt stellen. Het hoeft niet, maar in een vrij land mogen we dit wel doen. En ook de kunstenaar heeft zich inmiddels de wetten van de marketing eigen gemaakt. En zijn zelfs in staat om de spelregels van het vak te gaan herschrijven. Over dit nieuw gecreeerde feit, daar kunt u zich vervolgens weer over gaan amuseren door te reageren op dit forum. Belangrijk is wel dat u op een hoger abstractieniveau kunt praten en meespelen om echt mee te doen. Dus open your mind als u uw afschuw over geweld, agressie en het kwaad wilt uiten.
Wybo Mentink (15-10-2006 18:06:08)
Met alle respect maar ik beschouw uw ongevraagde kunst als een aanval op de openbare ruimte. U schijnt niet te begrijpen dat u geen eigenaar bent van de openbare weg en dat de optische vervuiling die u her en der teweegbrengt slechts door uzelf gewaardeerd wordt. Dat uw klup iets zou begrijpen van marketing is uw onterechte aanname. Marketing is de economie van de afzet - maar u zet niet af, u dringt op. U heeft geen klanten maar slachtoffers. Als u ook maar iets van Marketing begreep ging u een klant voor uw produkten zoeken - maar bij gebrek aan markt zet U keer op keer de gemeente voor het blok om uw ongein te gedogen.
eenhoog (15-10-2006 19:49:18)
Wat vreselijk dar mensen als deze Wybo M stemrecht hebben. Wat een warhoofd. Wat een flauwe debattrucs. Eenhoog heeft wat mij betreft gelijk met zijn reactie. Wat niet wegneemt dat ik het werk waardeer vwb wat-ie wil zeggen. Maar de toelichtende tekst slaat nergens op.
Fred Popp (15-10-2006 20:54:32)
Doel treffend.
Simon (15-10-2006 23:19:25)
Beste Eenhoog, sportief dat u op mijn simpele tekst reageert. Mijn verhaal bestond uit een provocatief element en een constructief element. Nu ga ik op creatieve wijze constructief de dialoog (in stapjes) met u starten, alleen als u wilt en als u tijd heeft, want o wat hebben we het toch druk met zijn allen. Op een later tijdstip zal ik bewijzend en verwijzend aantonen dat het K.U.T. en Eurodusnie uiteindelijk onze beste bewakers, hoeders en toezichthouders zijn van en voor onze vrijheid en veiligheid. Door hun initiatieven te doorgronden en te bestuderen zijn we in staat een aantal grond- en basispatronen te herkennen, die menselijk gedrag (be)sturen, beinvloeden en bepalen. En als je daar meer inzicht in of grip op hebt kun je pas echt goed de publieke/private zaken in de gemeenschap dienen. U begrijpt waarschijnlijk wel dat ik vooral mensen op het oog heb, die in het drukke menselijke verkeer in het gedrang komen. We gaan immers nogal ongeduldig, agressief en gewelddadig met elkaar om in ons dichtbevolkte land. Dat kan veel beter en plezieriger. Als je dit eenmaal doorhebt dan ga je kunstenaars nog koesteren ook, maar dat is helemaal aan u. Ja, deze hogere marketing is even slikken, maar het is niet de bedoeling dat het (glim)lachen u nu vergaat. Au contraire en lees vooral ook Voltaire! En dat kunst vaak een elitaire aangelegenheid is en moeilijk te begrijpen is, dat betreur ik ten zeerste. Daarom ben ik ook zo blij dat ze ook in Leiden ongevraagd naar de argeloze (auto)gebruiker toekomen en zo laagdrempelig willen werken aan onze democratische pijlers. En als ik cultureel entrepreneur zou zijn dan krijgen ze bij mij alle ruimte om hun portfolio verder te verbreiden en te verspreiden.
Wybo Mentink (16-10-2006 00:04:17)
Beauty is in the eye of the beholder, Degustibus non disputandum est of Ceci n'est pas une pipe. Het verzinnen van een curieuze eigen titel door de Sleutelstadredactie vertelt meer over de schrijver van het artikel, dan over het kunstwerk. Aangezien de maker(s?) een DRIEluik presenteren, lijkt een enkelvoudig 'De Moord' mij een flinke misnomer. Nomen est omen, je ziet wat er niet is en er is wat je niet ziet.
Het enorme drieluik toont een gewelddadige scène waarin een vrouw met een machinepistool een mannelijke figuur doorzeeft met kogels. Pardon? Het drieluik toont een rokende dame met een tulp; een filmbeeld met wolken, een arm met machinepistool en wippende konijnen; een man met gaten die lijkt te struikelen over het filmfestival. En dan interpreteer ik al en vergeet gemakshalve wat details. Of toont het drieluik de lucht, de polder, de lucht? Of toont het drieluik...? Wat je ziet ben je zelf.
Aanval op de openbare ruimte? Omdat er geen papiertje is waarop anderen hebben geschreven dat het mag?De nabije Babylonische windmolens, blijvend in alle tijdelijkheid, verwoestend in hun grootsheid, dat is in mijn ogen de ultieme aanval op de openbare ruimte. Legaal lelijk. Toegestaan omdat het nergens op lijkt, nergens aan refereert en daarom niet afleidt - en dat toch doet.
Marketing is niet de economie van de afzet, maar van het afzetten. Vergankelijkheid, maar dan met een mooie strik, abdicatie, wat gister was en morgen niet meer zal zijn, survival of the fittest, publish or perish, winner takes all, verdrijving, kapot concurreren, kruistochten, onze god die is de beste, nu nog schoner. Juist 'Marketing' dringt ongevraagd op en maakt slachtoffers; de waarheid voorop.
Dat herschrijven van de marketing spelregels, waar Wybo Mentink het over heeft zie ik nog niet zo, maar wellicht is er tip van de sluier op te lichten?
Arjan Stoffels (16-10-2006 02:15:13)
Aangenomen dat het tijdelijk is, heb ik geen moeite met een boodschap. Ik moet eerlijk bekennen, dat ik op het eerste gezicht een soort Jip en Janneke-achtig tafereel zie, dat tamelijk vrolijk overkomt. Met alle reacties in de hand heb ik ook dat pistool gevonden. Ik denk dus, dat automobilisten, als ze goed op de weg letten, niet veel verder zullen komen. denoki
denoki (16-10-2006 13:04:40)
Een billboard met reclame-uiting is verboden omdat dit het verkeer zou afleiden.
Leidt dit dan niemand af???????????
R W Gerritsen (16-10-2006 13:44:19)
@Gerritsen, reclamare betekende vroeger terugvorderen. Ziet u de treffende ironie die in het spel is als de openbare zeden, ruimte of orde in het geding zijn? Reclame is al een eeuwenoude discipline, die menselijke zwakheden, en dat zijn er niet weinig, benut en uitbuit om mensen te verleiden zich te verbinden met goederen en diensten. Sommige mensen spreken zelfs van misleiden, maar het is aan u om te bepalen in welke mate u vatbaar wilt zijn voor de boodschappende reclame. Een kwestie van subjectieve en selectieve perceptie dus.
Leren negeren is een eerste stap. Dat is ook een kwestie van overleven, want er staan inmiddels zoveel (verkeers)borden langs de weg dat het onmogelijk is om deze visuele informatie naar behoren te verwerken. En even zonder gekkigheid: van mij mogen er kunstzinnige en commerciele symbolen zichtbaar zijn in het verkeer. Het moet echter niet te gek worden in verband met de verkeersveiligheid. En heeft u zelf al ervaren hoeveel afleiders er zijn in een auto?
Een ander ding is dat we in een samenleving met zoveel meningen leven dat we rustig van een meningeninfarct kunnen spreken. Doet een reactie, mening of het stellen van een vraag er nog wel toe. Waren de sofisten, de vaak goedbetaalde leraren uit de Griekse Oudheid, maar onder ons. Die wisten wel gehakt te maken van onze vooroordelen. Ook draaiden ze hun hand niet om, maar wel tegen dubbele betaling natuurlijk om ogenschijnlijk tegengestelde stellingen te verdedigen. Bijvoorbeeld: K.U.T. = slecht (slecht kut) en K.U.T. = goed (goed kut). Eenhoog en Willem IV zouden ademloos toekijken terwijl ze hun argumentatie lieten doldraaien. Die sofisten waren pas echt goed in het verkopen, ook als het om illusies, onwaarheden of nare boodschappen ging. En misschien vertel ik nu iets nieuws: er leven moderne sofisten onder ons, ze werken bijvoorbeeld bij Talpa, Hollywood of MacDonalds. Die mag je toch wel te lijf gaan met een nieuwe generatie nog slimmere sofisten, de kunstenaars van deze tijd die het goede leven willen terugvorderen?
Wybo Mentink (16-10-2006 14:35:48)
Wat een akelige paternalistische kunstopvatting. U weet heel erg zeker dat het volk moet worden opgevoed in de kunst, en wel úw kunst. Want het volk is te dom om zélf na te denken - dat doet ú wel voor ze. Het volk hoeft ook niks gevraagd te worden, en met een arrogante verwijzing naar "papiertjes" wordt de maatschappelijke orde opzij geschoven zoals we sinds de jaren 30 niet meer gewend zijn.
Natuurlijk brengt u met een 6 meter hoge poster langs de snelweg de verkeersveiligheid in gevaar - met of zonder zweverige kunstdefinities. Het zou Rijkswaterstaat dan ook sieren als ze vandaag nog een takelwagen sturen om de troep op te ruimen. Einde discussie wat mij betreft - nu is de wegbeheerder aan de beurt.
eenhoog (16-10-2006 15:31:24)
Beste eenhoog, nog even een laatste reactie met uw welnemen. Hoe langer ik naar de kunstuiting kijk des te meer bewondering ik kan opbrengen voor de scheppingskracht van de beeldende kunstenaars van K.U.T.. De contrastwerking, de stapeling van beelden met doorkijkjes (het (door)zeven), de paarvorming, de stylering met symbolen, de themavoering en last but not least de tekstuele verwijzing naar het Eerste Leidsche Filmfestival, die wij in onze sleutelstad met grote uitbundigheid begroeten en verwelkomen. Een meesterlijk kunstobject in het platte vlak. Als ik het K.U.T. mag hinten is een van de volgende projecten de omgang met agitatie, irritatie en frustratie bij de kunstkijker. Een ruimte waarin je je ongeremd fysiek kunt uitleven ter ontlading van gewelddadige gevoelens als ongeloof, machteloosheid en hopeloosheid. Weg van de woorden, er op los met de gebalde vuisten en/of gestrekte voeten. Het charmante van het K.U.T. vind ik ook dat zij niet de gemakkelijkste en modernste weg kiezen door on-line te gaan en virtuele kunst te maken. Hun voortreffelijke objecten kun je nog echt aanraken en beetpakken. Herinnert u zich nog het Openbaar Kunstbezit? Het interessante van kunst is dat zij grensoverschrijdend is en bezit, eigendom en juristerij pijnlijke hoofdbrekens kan bezorgen. Klassekunst!
Wybo Mentink (16-10-2006 17:54:05)
RAAK!
en nu maar wachten tot het op rolletjes gaat lopen.
Petra Hoogeveen
Petra Hoogeveen (16-10-2006 17:58:30)
Een grote pluim voor alle opbouwende én relativerende bijdrage aan het K.U.T. werk. Gelukkig is het strijdtoneel virtueel. Blijft bij mij een vraag open.. Waar is meneer EENHOOG eigenlijk bang voor?
Gerard (16-10-2006 22:32:16)
verkleutering van het stadslandschap, mevrouw Gerard, en overtuigde antidemokraten.
eenhoog (17-10-2006 08:05:38)
Mooi speels kunstwerk.
Laat meneer Eenhoog maar kletsen.
Op Eenhoog raak je niet uitgekeken op hetgeen je niet ziet.
Rob
Rob (17-10-2006 17:19:33)
Beste eenhoog, als afwisselend pro- en antidemocraat (standpunten van mij kunnen wisselen en herzien worden, dat is gezond en niet problematisch dogmatisch) en tevens ijveraar voor kwaliteit en ontwikkeling in de goede richting, dit alles samengevat als evolutionair technoloog met een byte naar de toekomst toe, betuig ik mijn diepe spijt, met respect, dat ik uw angsten niet volledig heb kunnen wegnemen. Ik had overigens niet anders verwacht door gebrek aan betekenisvolle ervaringen, die de Leidse burger extra culturele moed, spirit en elan geven.
De voordelen van De Moord worden nu duidelijk en zijn legio. Bij marketing draait het om het de boodschap, de ontvangst, de verzending en de verpakking. Degene die de boodschap het mooist verpakt met al of niet esthetisch effectbejag heeft tegenwoordig al heel wat kans op succes (encryption). Uw aandacht werd getrokken door een bericht, terwijl u er in het echt voorbij zou scheuren. Ook maakte het bericht gevoelens bij u los en nam u de moeite om uw oordeel te vellen en mede te delen aan anderen door deze publiek te verkondigen via sleutelstad.nl. Dat duidt op maatschappelijke betrokkenheid. En tenslotte zijn we in een internetgesprek beland, die weliswaar nog geen dialoog genoemd mag worden. Maar het begin is er en het Eerste Leidse Filmfestival is nog niet eens begonnen.
U weet dat er in ons landschap de afgelopen eeuwen nogal wat veranderingen zijn aangebracht, U zult mij niet horen vertellen, dat het cultuurlandschap dat zich voor onze ogen ontrolt 1 groot succes is. Een kunstwerkje langs de A-4 kan er ook nog wel bij zonder dit geschetste beeld al te ernstig te verstoren of aan te tasten. De plaatsbepaling dichtbij de windmolens is u toch ook wel opgevallen? En kijk eens door het kunstwerk heen: ziet u daar geen “Dutch Sil(l)icon Valley”: het volgebouwde Groene Hart in het midden? We lijden aan een dwangmatig vooruitgangs- of ontwikkelingscomplex, beste eenhoog.
K.U.T. doet mij weer reflecteren op het kijken. Geluk ligt voor het oprapen als je iedere dag opnieuw de dingen kunt bekijken, alsof je ze voor het eerst mag aanschouwen in je leven. Met kinderogen zeg maar. Dat is lastig, maar oefening baart kunst en is goed voor de liefde voor het kunstkijken. Wat gebeurt er eigenlijk als je zoiets ziet? En wat is kunst eigenlijk en kun je dat wel afbakenen? Als u deze vragen verkleutering noemt d'accord. Henk van Os zal het niet met u eens zijn. Maar, eilieve, doe u zelf niet tekort: Op deze wijze kunt u ook dingen waarnemen, die u nog nooit gezien heeft, dat is verfrissend&vernieuwend en dat houdt je weer jong als u meewerkt. En K.U.T. denkt in zekere zin ook conceptueel en ik ontdekte zelfs een heldere, duidelijke lijn in hun werk, alhoewel ik mij kan vergissen. Zo ben ik door hun werk weer eens over bezit en eigendom gaan nadenken en de afspraken daarover. Belangrijke grondslagen van onze maatschappij. Dat is dan weer echt voer, zo niet zware kost voor filosofen. En daar houd ik van. Lots of thanx voor uw reacties.
Wybo Mentink (17-10-2006 21:51:02)